Що важливіше частота або кількість ядер і хто з них влиятельней

Добрий день, шановні читачі нашого блогу. Сьогодні постараємося розібратися, що важливіше частота або кількість ядер процесора? На що впливає кожен з цих параметрів в повсякденному використанні, в іграх і професійних додатках? Чи відіграє свою роль Turbo-boost, або ручний розгін приносить більше користі? Загалом, давайте вникати, як все це працює.

Процедура порівняння буде елементарна до неподобства:

  • переваги високої тактової частоти;
  • переваги великого числа ядер процесора;
  • необхідність того чи іншого в залежності від обраних завдань;
  • підсумки.

А тепер давайте приступати.

Високі частоти – ознака комфортного гейминга

Давайте відразу зануримося в ігрову індустрію і на пальцях однієї руки перерахуємо ті ігри, яким потрібна багатопоточність для комфортної роботи. На думку спадають лише останні продукти Ubisoft (Assassin’s Creed Origins, Watch Dogs 2), дідок GTA V, свіжий Deus Ex і Metro Last Light Redux. Дані проекти з легкістю «з’їдять» всі вакантні обчислювальні потужності процесора, включаючи ядра і потоки.

Але це швидше виняток з правил, оскільки інші ігри більш вимогливі саме до частоти ЦП і ресурсів відеопам’яті. Іншими словами, якщо ви вирішите запустити старий добрий DOOM на AMD Ryzen Threadripper 1950X c його 16 обчислювальними ядрами (дорогий, потужний), то будете вкрай розчаровані через наступних факторів:

  • FPS буде низьким;
  • більшість ядер і потоків простоює;
  • переплата вкрай сумнівна.

А все тому, що цей чіп орієнтований на професійні обчислення, рендеринг, обробку відео і інші завдання, в яких «вирішують» саме ядра і потоки, а не частотний потенціал.Міняємо AMD на Intel Core i5 8600К і бачимо несподіваний результат – кількість кадрів збільшилася, стабільність картинки зросла, все ядра задіяні оптимально. А якщо розігнати камінь, то картина вийде і зовсім шикарна. Все тому, що геймінг досі коректно сприймає від 4 до 8 ядер (не рахуючи вищеописаних винятків), і подальше зростання фізичних і віртуальних потоків просто невиправданий, доводиться гнати тактову частоту.

В яких випадках потрібна багатопоточність

А тепер давайте порівняємо в професійних завданнях два топових рішення від Intel і AMD: Core 7 8700K (6/12, L3 – 9 МБ) і Ryzen 7 2700x (8/16, L3 – 16 МБ). І тут уже кількість ядер і потоків відіграє головну і кращу роль в таких завданнях:

  • архівація;
  • обробка даних;
  • рендеринг;
  • робота з графікою;
  • створення складних 3D-об’єктів;
  • розробка додатків.

Варто відзначити, що якщо програма не розрахована на мультіпоточность, то Intel одержувати пальму першості тільки за рахунок більшої частоти, але в інших випадках лідерство залишається за «червоними».

Підведемо підсумки

А тепер давайте міркувати логічно. І AMD і Intel за останні кілька років непогано так вирівняли свої показники в плані продуктивності. Обидва чіпа побудовані для новітніх платформ Ryzen + (AM4) і Coffee Lake (s1151v2) і мають відмінний розгінний потенціал, а також зачепив на майбутнє.

Якщо для вас першочерговим завданням є отримання високого FPS в сучасних ігрових проектах, то «синя» платформа тут виглядає більш оптимальним рішенням.

Однак варто розуміти, що високий фреймрейт буде помітний тільки на моніторах з частотою від 120 Гц і вище. На 60-герцових ви просто не помітите різниці в плавності картинки.

Варіант від AMD за інших рівних виглядає більш «всеїдних» і універсальним, так і ядер з потоками у нього більше, а значить відкриваються нові перспективи на кшталт того ж стрімінга, який так популярний на Youtube.

Сподіваємося, тепер ви розумієте, в чому різниця між частотою і кількістю обчислювальних ядер, і в яких випадках переплата за потоки виправдана.

Я вважаю, що в цій боротьбі, переможця тут бути не може, так як битва в порівняннях була в різних вагових категоріях.

На цій ноті закінчимо, не забувайте підписуватися на оновлення блогу, поки поки.

З повагою, автор Андрій Андрєєв.

Ссылка на основную публикацию